拒绝横霸的学风，还我们一片学术的兰天(关于旷新年）

论坛：江湖谈琴作者：夏枯草发表时间：2003-01-04 17:51
拒绝横霸的学风，还我们一片学术的兰天


--------------------------------------------------------------------------------


　　萧功秦

　　一开学，在教师休息室里，与一位刚下课的中文系教师聊天，他从网上读到旷新年《答秦晖》一文，问我旷新年是何许人，北大怎么会出这样的“文学博士”，此人这几年是怎么学下来的，怎么连起码的形式逻辑都不讲？出于好奇，我也从《思想的境界》网上读到了这位新左派人士旷新年的此文，果然，其文风之横霸，实在令人不愿读下去。什么“自由派就是法西斯主义”，什么要自由派把“化公为私”与贪污的公款吐出来云云，洋洋万言，几乎通篇是不知所云的骂人的话，这也算是学术吗？

　　有时真觉得奇怪，为什么某些知识分子整人的习性会如此顽固，为什么对学术界正常的不同意见竟如此不宽容？象旷先生这样的青年人，其实并没有经历文革，他的那套话语为什么与文革时期整人大字报“相似何其乃尔”？这也许就是所谓极左政治文化的“百足之虫，死而不僵”？或者叫文化基因的隔代遗传？或者用一种时氅的学术说法，叫极左政治文化的潜质的外显？

　　什么是文革思维？我们更年青的朋友可能知之甚少，然而通过旷先生的表现，人们大体上可以领略到一二。在这一点上，旷先生实际上是不幸起到了文革思维“活化石”的作用。

　　唯一感到宽心的是，好在旷先生没有掌权，与自由派同属于社会边缘人。说的话不会有太多人当真，被旷先生所斥骂的知识分子还是可以安心睡觉。我觉得，人文知识分子的道德激情如果偏离了活生生的社会生活实际，有时离极权专制思维只有一步之遥：只要你把你的自由派对手指称为“法西斯主义”，那么，对“法西斯主义”就不能施仁政，斗而批之，关而杀之可也。可以想象一下，此类人一旦掌权，以其自以为是的“正邪两分法”与“斗争哲学”，很可能比波尔布特有过之而不及。

　　我有时觉得，此类人也算是新左派，可能会使许多真诚求索的新左派知识分子感到脸上无光，例如，如果旷先生《答秦晖》一文收入新左派自己编的文集，他们可能会处于两难境地：难道旷新年真能代表他们的学术形象吗？

　　有时很想研究当下新左与自由派之争，希望从中来理解中国当下的问题，但读到旷先生的文章时，实在又觉得提不起研究的兴致，我甚至在想，研究低于正常人逻辑思维水平的骂人文章，你会觉得是对自己能力的亵渎。但反过来又觉得正因为有此类活生生的具体实例，才能理解人类思想史中为什么总有种种病灶。病灶固然使人情感上厌恶，但研究者却不能因此回避考察病灶的责任。包括病人发病的原因，本人病史，家族史，过去本人的营养状况，是否受过特殊的精神刺激，服过什么烈性药或假药，造成心理上的亢奋，等等。

　　在这场论争中，和大多数经历过文革的知识分子一样，我更同情的是自由派，我觉得当下的自由派与新左派相比，相对而言态度更理性更温和些，比起八十年代的以刘晓波为代表的目空一切的激进自由派来，当下的自由派毕竟已经走出了孩提阶段，因而更成熟了。（当然，自由派某些文章也多少有同样的问题。）朱学勤先生近来的文风也日渐平和，也许是在学理上更上一层楼，因而也更具自信了吧。徐友渔分析之细密，同样给人印象深刻。自由派新秀任剑涛的《解读新左派》我也读过两遍，该文被旷先生指斥为“这也算是学术？”，然而我却对其说理之透辟深表钦服。我想，既然自由派相信自己有足够丰厚的学理资源，无论如何也不必在同一层次上，与旷新年先生去以牙还牙地较劲，那样只会降低到与他同样的水平，那无疑意味着论争双方共同去迎回一个文化的原始部落时代。

　　还是要说理，毕竟大众是听道理的。毕竟社会在进步。都二十一世纪了，中国知识分子总不应再次陷入传统的意气之争，人们总不愿回到宋明时代士士夫党派之争的那种境地吧。

　　我建议论争的双方，无论是新左派还是自由派，都能共同抵制旷新年《答秦晖》的那种蛮不讲理充满霸气的文风，回到心平气和的理性讨论中来，不要让这种已经消迹近二十年的顽劣的学风再次漫延开来，共同治理环境污染，还我们一片学术的兰天。

　　2000年9月9日于上海
标签： 添加标签

顶 0 / 踩 0

发表回复
 
  • 标题
  • 作者
  • 时间
  • 长度
  • 点击
  • 评价
  •   哎
  • 许许 
  • 2003-01-04 03:19
  • 226
  • 377
  • 0/0
  •   的确
  • 百晓生 
  • 2003-01-03 12:08
  • 0
  • 335
  • 0/0

京ICP备14028770号-1