泡网俱乐部

留恋江湖色这个地方，而且差不多成了生活习惯，这么多年，像我的生活日记一样，我可以检索自已。从来不愿对照片外的事多说什么，对照片里的事也不好说，因为自已也没底，特别是这个时候，但心里实在不痛快。嘟囔几句，一点现在的想法，别见笑，没准过几天又变了。

为什么江湖色现在的照片不是那么的“好看，令人愉快”，前几天还和美术系的哥儿们说到，我觉得照片是分层的，有第一层的好看，还有第二层，第三层，第四层的好看。。所谓的皮，肉，骨，骨髓。

第一层好看的片子，往往会让人觉得，美，漂亮，愉快，震惊，奇妙，不光是指糖水风景，绝大多数的商业片，有冲击力的新闻，报道（也算商业片）等，符合通常人们迅速获得信息和普遍美感习惯的片子。

第二，三层，是透过影像，很可能是普普通通的影像，甚至“不合格”的影像，但总觉得哪儿哪不同寻常，不对劲，内容上耐人寻味，意味深长。形式上也不符合被大多数经典图片教育出来的视觉习惯。老实说我第一次看（去年十一月）被称为现代摄影圣经弗兰克的＜美国人＞，也想，这都什么啊，对焦不准，影调很差，构图漫不经心报道不像报道，形式不像形式。这东西像喝酸奶吃榴莲，别管那么多，先硬着头皮喝两壶。现在那本美国人就在枕边，每天睡前翻一遍，觉得这哥儿们真是高深，走遍美国两年，两万张片子，他为什么选择这八十三张？还TMD有前后顺序，一个字也没有，冷冷地扔过八十三张，看，最好是一页一页翻，这就是我看到的美国，我的感情，我的观点，我的认识，全在图片里。是他不会对焦不会冲洗吗？他是做过商业摄影的。这是五十年前的影集，还能说他先锋吗？如果跟史帝夫麦瑞的阿富汗小女孩相比，跟希望工程的大眼睛相比，想像一下，如果把＜美国人＞里全部的场景换成中国和中国人，别的不变，会脱颖而出吗？

当然也有第一层就好看，里面几层也极好看，极深，那容易吗？太TMD难了。什么是深，那是难以理解的，很具体又很抽象，我还没想清楚，怕是这辈子也想不清楚了，努力总行吧。

我哥儿们说美术圈也是，通常被雅俗共赏公认为高手大师的画，多半是一二三层都做得漂亮，但也有些人不在第一层花功夫，把劲使在第二三层或更深层，这样的人在圈外不被人所知，但圈内人却重视。我不信作品是为大众服务的，为什么有群众对很多作品不满，是因为他生活的重点不在这里，生活难，要操心的事太多了，看作品是调济，他们需要的是获得信息，被抚慰，被惊鹗，被小小的感动。克莱德曼的钢琴让人听了挺舒服。

在后几层使劲，是容易被人骂的，不像第一层，有方向，有目的，有办法，有规律，有习惯，有太多的成功作品当教材。要想皮好看，美容的办法多了。精气神就不好美了。自已也常会动摇，脆弱，孤独，容易妥协，想回到暖洋洋的人群中，想多挣点钱，获得尊重与肯定。特别是现在这个商业世界。可谁知道自已的心是怎么跳的，为什么跳，谁能解释爱？为什么眼睛会停留在那个地方，勾起了什么心事？坛子里有靠摄影吃饭的，那必须掌握一些满足第一层需要的方法和技巧，如果这是只是纯商业摄影论坛。我给我老板拍照片很听话，很努力的迎合，要吃饭啊，商业片有商业片的规律，不是简单的革命就怎样，职业归职业。不靠摄影吃饭的哥儿们，自已花钱玩，能入会的谁不会正确对焦正确暴光？长镜头大光圈拍荷花，很容易漂亮的。可还是想尝试
，想体验，想探询，够脆弱的了。难以做到处处诚实，就多留点真切在照片里吧，悲伤的时候看到一个杯子一个路标，那个杯子和路标就会悲伤的，顺手拿起相机记录下来，而且就有人（不是全部）一定也能感受得到那悲伤，真的，我试过。没有一样的指纹，就不要用有限的模具要求无限的人心。

第一层不好看，当然不意味着后面的也好看，这很好理解，但，路总是趟出来的吧，心也是反复感受才更敏锐更深入的，只有网络这地方还能随心所欲话语权的限制少些，给点诚意和爱心吧，真的需要爱护。

如果不爱护也没什么，那我们就掩耳盗铃吧。我现在理解的别人的好东西，都是他们对得起自已的东西，如果还算爱这个东西的话。别人，我管得着吗，你又不给我付费。世道乱各自逃命吧嘿嘿。

• 相关回复