泡网俱乐部

审判一个人是很容易的，因为从辩证法的立场看，所有的事情都可以做出N种不同的解释，把这些事情从坏的一方面解释，放在一起就是审判词。所以在文化大革命里如果想打倒一个人，总可以找到理由，写大字报也很方便。

所以在批判张艺谋的同时，我比较主张用统一的标准，也就是给其它的导演用什么标准，给张艺谋也用什么标准。但是现在很多时候出现这样的事情，一些事情别的导演做得，张艺谋做不得。别的导演做来是个性，张艺谋做来就是罪状，这样就很不好，很有搞双重标准的嫌疑，就好象美国老在人权问题上搞我们的双重标准一样。

比方说张艺谋经常让巩俐出镜，被认为是他有巩俐情结，或者说任人唯亲的一种表现。但是费里尼大师同样经常让自己的媳妇上镜头（好象也是经常演风尘女子），但是就很少有人批评。我不是说巩俐的演技完全可以与居莱塔·玛塞娜媲美，她差得远。但是把中国目前的女演员排排队，巩俐还要算是稍微提得起来的一个。刘阿姨我就不说她了，张艺谋也用过瞿颖，结果怎么样？不用我多说了吧。而巩俐的演技潜质也确实只有张艺谋能够调动，她后来和陈凯歌和孙周的合作不成功，现在只能回家去做阔太太。至于章子怡和董洁是否与巩俐长得像啊，长得像说明什么呀，都是一些很没有意思的事情，有相面的功夫，干点什么不好呢？

或者说张艺谋炒做，这样他就不是一个艺术家，而是一个商人，所以他拍《幸福时光》只用了四十多天是不对的。这样的逻辑完全是胡扯，我从来没有听说过衡量一部电影的质量是用拍片的时间当尺度的。希区柯克拍《夺魂索》只用了十四天，只是张艺谋的三分之一，按这种标准《夺魂索》就应该是一部超级大烂片。而凯文·科斯特纳拍《未来水世界》用了半年，就一定是精工细作的极品。用这种标准来衡量，就会把电影变成一种围棋里的长考竞赛。电影的好坏是由电影本身决定的，和拍了多少天，有没有炒做无任何关系。

说来说去只有一件事，就是我们在评论导演及其电影的时候，把注意力更多地放在电影本身，这样比较好一些。电影好就是好，不好就是不好，批评的时候指出哪里不好，为什么不好，如果更进一步，指出怎么才是好，这样就比较公平，也容易讨论得起来。不要总是斤斤计较于他有没有炒做，他是不是用他的小蜜用得比较多，他是不是拍给洋人看的，他是不是和谁谁谁有私生子，等等。电影就是电影，哪来那么多穷讲究？是什么事就说什么事，拿北京话讲，少来那些利格楞。他愿意炒做就让他炒做去吧，他有钱烧的，碍我们什么事？我们只希望他拍出好片子来给我们看，片子好我们就欢迎，片子不好我们就骂街，和片子之外的东西都没有任何关系。炒做不炒做他都有义务拍出好片子来给我们看。这个义务源自于作为一个导演的本分而非其他。难道说如果事先他没有炒做，就有理由把一部片子拍得很烂了？没有这个道理，反过来也是一样。

所以无论讨论张艺谋还是李艺谋，我的希望是我们都不要搞双重标准，不要说和电影无关的东西，这没有用。平心而论，老谋子的活儿在中国当代导演中还是玩得比较精的，而且他至少有一个不断创新的意识，希望突破自己原有的，已经形成气候的模式，这就很不简单。中国有十分之一的艺人有这种意识，我们的艺坛就将和现在完完全全地不一样。至于他说他想拍武侠片，我的意见是：等他拍出来再看吧。那大概又会是一次创新，因为张艺谋天生好象不适于拍武侠片这种程式性很强的片种，类似的片种还有警匪片，《代号美洲豹》的下场我们都看到了。老谋子的程式和武侠片，就目前来看还不兼容。至于以后会怎么样，以后再说吧。他换小蜜也好，搞破鞋也罢，养出私生子来也是人家屋里面的事，和我们不相干，养出十七八个私生子只能说明人家养得起，我们义愤填膺作什么？我们只看他的电影，他花就让他花去吧，我宁愿我们有一个很花的导演，同时可以拍出好片子来，而不愿意相反。我们已经有很多这样的好人了，多一个也没什么了不起的，干什么呢？

• 相关回复