泡网俱乐部

Message box content.

总结一下，“质疑”的三个范围？

论坛：江湖兵器作者：泡网糨糊发表时间：2012-01-31 18:56

韩方之战，说来简单，质疑面可以归纳为三个范围以内——心理+文史+外语。

1，两篇作文（求医、书店）针对的是中年叙事的“心理”层面，怀疑的是父亲代笔。

2，小说与得奖作文，指的是文史知识面的运用，也可以勉强的指涉父亲代笔。

3，而外语知识的运用，显然有意外之人的参与感，这样就牵出了“第三个人”的影子。

既然父亲可以死不承认，那么，寻找第三个人的足迹，应该成为探案的关键线索——从《三重门》的两次手稿投递过程中涉及的两位出版社编辑之口，应该可以确认手稿的“原型”真伪？

假若编辑未有任何修改和润色的必要，那么，投稿的页面干净程度成为“第三个人”的影子是否存在的“分界线”。否则，我们的注意力就转移到了编辑之手所涉及的其他审稿者了，这样产生的质疑范围更加扩大了。

为什么现在的视线从未聚焦到两位编辑身上呢？只要编辑敢于出庭作证，证明手稿的“原型”风貌即可释疑。何必再去寻找笔迹、口舌之疑？

当然，如果韩少拿出一本英文万宝全书，其中可以解释所有的在三重门中卖弄的英文知识，那么，这个疑点立马成为无趣的话题。作为春绿的读者们则大失所望，失去了唯一值得挖掘的影子枪手，何其悲凉。

标签：添加标签

顶 0 / 踩 0

泡网糨糊于2012-01-31 19:02编辑